Risque modèle
Biais, hallucinations, dérive, manque d'explicabilité, opacité des sorties.
Frameworks propriétaires
Cinq objets de pensée pour outiller votre conseil.
Nos frameworks ne remplacent pas l'EU AI Act, le NIST AI RMF ou l'ISO 42001. Ils les rendent opérables au niveau du board. Ils peuvent être déployés seuls ou ensemble, selon le besoin.
F.01 · Diagnostic
The Cognitive Audit™
Diagnostic structuré de la maturité cognitive d'un board face à l'IA. Cinq dimensions, vingt‑huit critères, un score consolidé.
Mesurer ce qu'un board sait, comprend, exige, décide et trace.
Dimension 1 — Compétences. Mesure la couverture cognitive du board : translateurs, éthiciens, opérateurs IA, chercheurs. Repère les angles morts.
Dimension 2 — Processus. Évalue l'inscription de l'IA dans l'agenda, la fréquence d'examen, la qualité du reporting reçu.
Dimension 3 — Culture délibérative. Caractérise la friction productive, la place du désaccord, le rapport à la machine en séance.
Dimension 4 — Exposition. Cartographie les risques IA matériels de l'entreprise et la qualité de leur supervision.
Dimension 5 — Trace. Vérifie la traçabilité documentée de l'exigence du conseil (Caremark‑grade evidence).
F.02 · Taxonomie
The Five Cognitive Risks™
Une taxonomie propriétaire qui complète les frameworks de risque IA existants en y ajoutant les risques cognitifs spécifiques à la délibération du board.
Risque de délégation
Déresponsabilisation par renvoi à la machine, dilution de la signature humaine de la décision.
Risque d'asymétrie
Écart d'information amplifié entre l'exécutif qui maîtrise les modèles et le board qui reçoit les sorties.
Risque de vitesse
Décisions à fréquence et cadence accrues, rétrécissement des fenêtres de délibération sérieuse.
Risque d'atrophie
Atrophie progressive de la capacité collective à argumenter et à diverger quand « le modèle a dit ».
Une taxonomie qui rentre dans votre cartographie des risques existante.
Compatible avec ERM (COSO, ISO 31000), NIST AI RMF, EU AI Act.
F.03 · Texte fondateur
The Cognitive Charter™
Une charte de gouvernance IA pour le board. Plus courte et plus pointue que les checklists du marché. Conçue pour être votée en séance.
« Le board signe ce qu'il a réellement délibéré. Pas ce que la machine a produit. »
La charte tient sur sept articles courts :
I. Périmètre des systèmes IA soumis à supervision board.
II. Standard d'information attendu du management.
III. Cadence et instances de revue.
IV. Doctrine d'usage de l'IA dans le travail du conseil lui‑même.
V. Référentiel d'incidents et seuils d'escalade.
VI. Politique de formation et d'AI literacy.
VII. Reporting externe : actionnaires, régulateurs, parties prenantes.
Compatible avec les obligations EU AI Act, alignée sur le NIST AI RMF, et utilisable comme preuve d'oversight (Caremark‑grade).
F.04 · Mesure
The Friction Index™
Une mesure propriétaire de la qualité de la délibération du conseil. Parce qu'un board qui converge trop vite n'est plus un lieu de jugement.
Désaccord productif
Mesure la part des séances où un désaccord substantiel a été explicitement formulé et tracé.
Largeur d'options
Écart entre le nombre d'options réellement explorées et l'option retenue.
Temps de jugement
Durée allouée à la délibération sur les décisions matérielles, hors présentation managériale.
L'indice est calibré pour ne pas pénaliser la vitesse — il pénalise l'illusion de délibération. Un board peut décider vite et avoir un Friction Index élevé. Un board qui « avale » des décisions sans friction, jamais.
F.05 · Cartographie
The Composition Map™
La skills matrix est utile mais date d'une autre époque. La Composition Map ajoute la couche cognitive : quatre profils d'administrateurs à équilibrer.
The Translator
Bilingue tech / business. Ex‑CTO, CDO ou senior consultant. Capable de challenger l'architecture IA sans s'y perdre.
The Ethicist
Chercheur, ex‑régulateur ou juriste avancé. Éclaire les biais, les droits fondamentaux et les externalités.
The Operator
A scalé une organisation à l'IA. Sait ce que coûte une mise en production. Challenge la stratégie sur la base de l'expérience.
The Researcher
Académique reconnu ou voix publique. Garant de la rigueur intellectuelle, de la prise de hauteur, du temps long.
L'équilibre est plus important que la présence individuelle de chaque profil : un board peut être complet avec un seul nouvel administrateur bien choisi, ou rester incomplet avec quatre profils mal articulés.
Déployer les frameworks
Demander un échange
Travailler les frameworks avec votre conseil.
Le déploiement passe par une mission (M.01 à M.04) ou un séminaire stratégique. Premier échange en 45 minutes.