Le corpus éditorial fondateur. Pas de newsletter cynique, pas d'études marketing : des textes qui défendent une position, citent leurs sources, et que vous pouvez utiliser dans votre propre travail de gouvernance.
Comment le standard Caremark, jusqu'ici réservé aux risques financiers et de conformité, devient un test fiduciaire pour la supervision IA. Et pourquoi les conseils européens sont concernés malgré la non‑territorialité du standard.
Le diagnostic que tout président devrait conduire avant le prochain conseil. Sept questions courtes, sept réponses possibles, un score qui révèle la maturité réelle de l'organisation.
L'audit traite l'IA comme un risque. Le board doit la traiter comme une mutation cognitive. La confusion des deux explique 80 % des dysfonctionnements actuels.
L'exécutif maîtrise les modèles. Le board reçoit les sorties. La traduction est devenue le terrain politique central du conseil.
L'EU AI Act exige une « AI literacy ». Le débat se trompe de niveau : ce dont le board a besoin, c'est d'un savoir‑interroger, pas d'un savoir‑coder.
L'agentique brise le contrat traditionnel de la signature humaine. Le board doit repenser le pouvoir de décision avant que les agents l'aient déjà pris.
Trois référentiels coexistent. Aucun ne suffit isolément. Un comparatif honnête, et une grille de choix pour les boards européens.
L'IA tend à faire converger les conseils trop vite. Le rôle du président se redéfinit : provoquer le désaccord nécessaire à la décision.
Le translateur, l'éthicien, l'opérateur, le chercheur. Comment équilibrer la couche cognitive d'un conseil sans céder au tokenisme tech.
Le corpus est en cours de publication progressive. Pour être averti·e des parutions, contactez‑nous via le formulaire.